l'ère de la désintégration


Photo De Arie Wubben 


Ce n'est pas seulement l'Amérique. En Grande-Bretagne, il y a la folie spectaculaire de Brexit. L'Australie brûle, même si le gouvernement refuse de prendre le changement climatique au sérieux. Le monde se déstabilise, se fracture, s'effiloche, se défait. Pourquoi ? Et que nous réserve l'avenir ?

La vérité, mes amis, est peut-être plus sombre - et pourtant un peu plus prometteuse, d'une manière étrange et drôle - que vous ne le pensez. Laissez-moi commencer par le début.

Ces dernières décennies, le monde a été tenu ensemble par un mensonge. Le mensonge qui a maintenu le monde uni était le capitalisme. Comme tous les mensonges, c'était une chose fragile, faite de ruban adhésif et de ficelle, de rêves et de prières. Le mensonge, qui est apparu après la grande guerre, a permis aux libéraux et aux conservateurs de parvenir à une paix précaire - une trêve temporaire dans les batailles qu'ils mènent depuis des siècles, maintenant, et imaginez qu'elle durerait pour toujours.

Les libéraux ont fait semblant de croire que le capitalisme améliorerait la situation de tout le monde - tout le monde, partout, toujours, point final. Ils le croient toujours - même si l'espérance de vie diminue dans les deux pays les plus capitalistes de tous, les États-Unis et le Royaume-Uni - le capitalisme est maintenant une théologie, un article de foi, et non un principe soumis à la raison. Ainsi, pour les libéraux, le capitalisme est venu remplacer tous les aspects, plus ou moins, de la pensée antérieure - la pensée du progrès. Quelle était la réponse à la grande question de la liberté ? Le capitalisme. Et celle de la justice ? Le capitalisme ! Et celle de l'égalité ? Pourquoi, le capitalisme.

C'était une lobotomie, d'une certaine manière - mais c'était aussi l'alpha et l'oméga, le totem et le sanctuaire. 
Tout cela a été appelé néolibéralisme, bien sûr, ce qui, d'une certaine manière, cache l'essentiel : le capitalisme, en tant que réponse à toutes les préoccupations de l'existence humaine, de la morale à la politique, au social et, bien sûr, à l'économie, était la façon dont les libéraux d'une époque se réconciliaient avec les conservateurs.

Les conservateurs, par contre, prétendaient croire que le capitalisme créerait quelque chose comme une hiérarchie de la vertu. Ils ont toujours été principalement intéressés par le pouvoir et le contrôle, la supériorité et l'infériorité, par le fait que certaines personnes soient des maîtres et d'autres des esclaves - et donc leur finalité de compromis était d'imaginer que le capitalisme permettrait à la hiérarchie de fonctionner.
Seule cette hiérarchie serait l'une des plus vertueuses - la plus résolue, la plus honnête, 
la plus courageuse, la plus sage : toutes ces personnes seraient les gagnantes du capitalisme. Bien sûr, de telles personnes étaient aussi ce qu'on appelait autrefois " nobles " - et le compromis du conservatisme était donc que le capitalisme préserverait les hiérarchies tribales d'hier - les hommes sur les femmes, les blancs sur les noirs, les forts sur les faibles, les riches sur les pauvres - seulement sous un autre nom. Nous les appellerions des sociétés, des fonds spéculatifs ou des cabinets d'avocats, mais leur fonction et leur but seraient les mêmes qu'auparavant.

Maintenant, ce compromis étrange, bizarre - comment pourrait-il devenir réalité ? Comment les gens pourraient-ils avoir une vie meilleure - tout en étant liés par les mêmes vieilles hiérarchies étouffantes qui les exploitent et en abusent ? Comment la vie pourrait-elle s'améliorer pour tous - mais seuls les vertueux et les nobles gagnent ? Pourquoi le capitalisme se donnerait-il la peine d'enrichir qui que ce soit d'autre que les capitalistes, et encore moins de donner aux gens un sens, un but, une appartenance et une vérité - alors qu'aucune de ces choses ne lui importe ? Il faut passer par de sévères contorsions de la pensée - que l'on appellera plus tard l'économie américaine - pour prétendre que tout cela peut être vrai. Si vous le touchez, il s'effondre.

Ce marché calculé et intéressé entre les libéraux et les conservateurs, qu'on a fini par appeler le capitalisme, n'a jamais pu se réaliser comme étant vrai. C'était toujours un mensonge - et peut-être pour cette raison, semble-t-il, personne n'a beaucoup réfléchi à la vérité de tout cela. Vous ne me croyez pas ? OK. Avance rapide de quelques décennies. Le capitalisme a-t-il réussi à faire ce marché - améliorer la vie de chacun, tout en créant une hiérarchie des justes et des nobles ? LOL - Bien sûr que non. Il a fait exactement le contraire.

Prenons l'Amérique comme exemple canonique. L'Américain moyen vit salaire pour salaire, incapable de rassembler 1000 $ pour une urgence, perché au bord de la ruine perpétuelle. Un seul emploi perdu, une seule facture impayée, un seul pas vers le désastre - tomber dans le sans-abrisme, l'appauvrissement et la disgrâce, qui peuvent facilement durer toute une vie. Et il vit ainsi jusqu'au jour de sa mort - parce qu'il ne prendra jamais sa retraite, n'est-ce pas parce qu'il n'est pas vertueux et noble ? Est-ce parce qu'il est pécheur et paresseux, indolent et paresseux ? Bien sûr que non. Il travaille plus longtemps et plus dur que ses parents et ses grands-parents - et pourtant, en termes réels, il gagne moins, il épargne moins et il est plus endetté.

Mais à qui est-il redevable ? Aux vertueux et aux nobles, qui sont les gagnants du capitalisme ? Bien sûr que non. Il est redevable aux vainqueurs du capitalisme, c'est vrai - mais ce sont des prédateurs vicieux. Ce sont eux qui augmentent le prix des médicaments vitaux par milliers pour profiter de son chagrin, qui lui font financer l'insuline par la foule, qui vendent à ses enfants des sacs à dos pare-balles, qui lui refusent les bases d'une vie décente, que ce soit la retraite, la pension, les soins de santé ou la dignité. Le capitalisme l'exploite et l'utilise comme s'il était un animal - il n'est pas du tout une chose humaine pour lui. Il n'est donc pas très surprenant qu'il ait renoncé au capitalisme - mais vers quoi se tourne-t-il à la place ? Le fascisme, l'autoritarisme et l'extrémisme.


Le mensonge qu'était le capitalisme, en vérité, a produit exactement le contraire de ce qu'il promettait aux gens. Le prolétaire n'est jamais devenu capitaliste. Le capitaliste n'est jamais devenu une personne civilisée et démocratique. Tout le monde n'a pas eu une meilleure vie. Le pire, c'est que les gagnants n'étaient pas les nobles et les justes. Ils étaient, et sont encore, les indécents et les obscènes, les honteux et les prédateurs - les atouts du monde. C'est pourquoi, tout naturellement, il y a de moins en moins de gens qui croient au mensonge insensé et puéril du capitalisme. 

Maintenant, il était une fois, avant la grande guerre, cela aurait été une raison de se réjouir. "La glorieuse révolution socialiste est là, maintenant que le capitalisme est en chute !" criaient les marxistes-léninistes. Mais ils avaient tort. La dernière fois que le capitalisme est tombé, il a produit le fascisme, le génocide, la ruine et la guerre mondiale, avant de produire la social-démocratie. Et c'est ce qui se produit à nouveau, maintenant aussi. 
Ceux qui tombent, mais qui devraient se relever, prennent par la force ce qu'on leur a dit qu'ils avaient le droit de prendre, parce qu'ils ne peuvent pas l'avoir par consentement.
Ainsi, alors que le capitalisme se révèle être un mensonge, la trêve temporaire entre libéraux et conservateurs se brise par une force implosive - et la même vieille guerre entre eux éclate.

 Parce que le capitalisme était le mensonge qui était le terrain d'entente entre eux - les libéraux imaginant une utopie méritocratique, les conservateurs imaginant une aristocratie des sages et des vrais, les deux camps perdus dans leurs illusions - et maintenant que le mensonge s'est révélé être justement cela, comment ces deux camps peuvent-ils maintenant faire des compromis ? Le sol entre eux est tombé dans la mer, et ils se tiennent là, sur des continents opposés, levant le poing l'un contre l'autre, comme ils l'ont toujours fait.

Donc, maintenant que le capitalisme se meurt - et c'est une bonne chose qu'il se meurt - le problème est que le monde s'effondre avec lui. Les libéraux et les conservateurs ne peuvent plus s'entendre sur les définitions de base des choses fondamentales de la société et de l'économie politique - sans les principes maintenant manifestement faux du capitalisme (l'exploitation est merveilleuse, les riches sont gentils et sages, chacun ne doit jamais compter que sur lui-même, et ainsi de suite) pour leur donner un faux terrain d'entente. Qu'est-ce que la liberté pour un conservateur ? C'est le droit de dominer les autres, de se tenir au-dessus d'eux, d'abuser d'eux, de les punir. Qu'est-ce que la liberté pour les personnes qui rejettent un tel extrémisme ? C'est plutôt la possibilité de se réaliser. Qu'est-ce que l'équité pour un conservateur ? C'est avoir droit à la supériorité qui vient avec l'appartenance à la tribu dominante. Qu'est-ce que l'équité pour une personne qui rejette un tel tribalisme ? C'est une société dans laquelle le tribalisme n'est pas dominant.

Voyez-vous comment les définitions de base des éléments fondamentaux de l'économie politique sont maintenant inconciliables entre les conservateurs et les libéraux ? Comment l'un exclut et nie l'autre ? Mais par conséquent, le compromis entre libéraux et conservateurs n'est pas non plus possible - mais c'est exactement la raison pour laquelle les deux parties sont en guerre depuis des siècles, car c'est ce qui a été historiquement le cas - ce n'est que récemment qu'elles se sont entendues sur la trêve du capitalisme. Et pourtant, dans un monde où le capitalisme s'est avéré être un mensonge - mais le mensonge qui a à peine tenu le monde ensemble - le problème est alors que le monde doit se défaire aussi.

Nous sommes à une époque où les choses suivantes sont vraies. Lorsque la définition de la liberté pour un conservateur est le privilège d'abuser et de s'attaquer aux moins puissants en toute impunité, mais la définition de la liberté pour un libéral est la fin de ces privilèges et de ces impunités. Quand la définition de l'équité pour un conservateur est le droit de refuser aux autres le statut de personne, mais que la définition de l'équité pour un libéral est de l'étendre.
 Quand la signification de l'égalité pour un conservateur est ma supériorité inhérente sur vous, mais la signification de l'égalité pour un libéral est la valeur inhérente à tous. Quand l'idée de justice pour un conservateur est la règle du fort sur le faible, mais que l'idée de justice pour un libéral est de protéger les vulnérables d'une telle règle.

Mais ces choses ont toujours été vraies - ce n'était que le mensonge du capitalisme qui nous permettait de prétendre qu'il y avait un compromis, une réconciliation entre eux. Sans le mensonge du capitalisme pour nous réconcilier ensemble avec d'heureuses illusions, nous revenons à une époque où les divisions fondamentales, basiques, nues, flagrantes - et séculaires - entre la gauche et la droite réapparaissent et refont surface. Mais maintenant, elles sont aussi irréconciliables - car il n'y a plus de mensonge pour prétendre qu'elles peuvent être collées ensemble.

Et donc nous entrons dans une ère de désintégration. Parce qu'il n'y a plus rien qui les colle ensemble, plus de mensonge pour prétendre que la gauche et la droite peuvent vivre ensemble heureusement et paisiblement, nous entrons probablement dans une époque où les sociétés se brisent simplement et éclatent. Si les libéraux (et je ne veux pas dire les néolibéraux, je veux dire n'importe qui du centre à la gauche) et les conservateurs ne peuvent plus faire de compromis - si les différences fondamentales, élémentaires entre eux sont à nouveau inconciliables, comme elles l'ont toujours été - alors ils ne peuvent pas non plus vivre ensemble. Nous voyons déjà les lueurs d'une telle chose dans beaucoup, beaucoup d'endroits. L'UE a menacé de toutes parts, à commencer par Brexit, qui, ironiquement, fera éclater le Royaume-Uni. L'Amérique existe à ce stade en tant que nation unie par l'illusion de la démocratie. Les nationalistes du Québec - pas des démocrates, comme les anciens, mais quelque chose qui ressemble davantage à des tribalistes. La fracture se creuse, mes amis.

Donc, par âge de désintégration, je veux dire une période de séparationnisme, de sécessionnisme, de rupture, de fracture. Une telle époque entraînera toutes sortes de bouleversements, bien sûr. Tout, du départ pacifique à la guerre civile violente. Vous pouvez juger par vous-même lequel est le plus probable dans votre société. Je voudrais clarifier un peu plus le point général.

Il semble que nous ne puissions plus vivre ensemble maintenant - les deux sortes de personnes que nous sommes. Ceux qui veulent être vraiment libres, égaux et civilisés - et ceux qui veulent être en compétition et qui s'efforcent d'obtenir un statut, un pouvoir et un contrôle dans des hiérarchies d'abus et de prédation. Et voici la vérité toute simple. Nous n'avons jamais pu le faire. Le capitalisme était un mensonge inconfortable et maladroit - un mensonge qui, en fin de compte, ne nous a pas rapprochés plus que nous ne l'avons jamais été.

Certains d'entre nous restent des tribalistes, des fascistes, des autoritaires - des bigots, des larbins, des brutes, des agresseurs, qui grimpent les échelons de la prédation. 
Certains d'entre nous souhaitent être libérés de ces personnes - n'avoir rien à faire avec elles, car elles sont méprisées. Mais le problème que nous avons découvert aujourd'hui est que, peu importe comment ceux qui souhaitent se libérer de ces personnes ont essayé de leur enseigner mieux, elles n'ont pas grandi ou mûri d'un pouce. Ils sont juste les mêmes qu'ils ont toujours été. En d'autres termes, les démocraties n'ont pas réussi à civiliser les prédateurs parmi eux - peu importe les efforts qu'ils ont déployés. Le rapport entre ces deux types de personnes n'a pas varié d'un iota, semble-t-il. Quelle est donc la possibilité de coexistence entre elles ?

La démocratie, après tout, repose sur une sorte de mythe : nous pouvons éduquer tout le monde à être un démocrate, à désirer l'égalité plutôt que la supériorité, à chérir la libération plutôt que la prédation, à faire passer le bien public avant l'intérêt personnel. Mais le pouvons-nous ? Nous avons justement échoué à ce niveau. Le mensonge du capitalisme nous a caché tout cela, pendant quelques décennies. Mais nous voilà de retour à la plus vilaine vérité de l'histoire.

Ce que cette époque nous a vraiment appris alors, c'est ceci : les deux types de personnes que nous sommes ne peuvent pas vivre ensemble. La démocratie est une expérience ratée - parce qu'il y a ceux d'entre nous qui la rejetteront et la refuseront, quels que soient la quantité ou la difficulté ou les moyens utilisés pour leur enseigner, les éduquer, les instruire, les former, les nourrir pour qu'ils la désirent, la chérissent, l'apprécient et la désirent. Par conséquent, la démocratie ne peut être préservée qu'en rejetant et en refusant ces personnes. Mais cela signifie que les sociétés telles que nous les connaissons connaissent aussi une fin rapide et soudaine.

Cette guerre, entre ceux qui veulent vivre dans des tribus de prédateurs et ceux qui veulent être vraiment libres, égaux et souverains, a toujours été menée - c'est la plus ancienne de toutes. Mais peut-être que dans les décennies à venir, nous la verrons enfin résolue. Pourquoi des gens aux attitudes si différentes devraient-ils vouloir vivre ensemble - si cet âge a finalement révélé la futilité d'une telle idée ? L'humanité apprend, peut-être, à laisser tomber cette idée stupide.

Le capitalisme est le mensonge qui a brisé le monde. Et pourtant, la promesse de cet âge, alors, si vous me demandez, est une meilleure sorte de liberté. Il est plus sage pour les sociétés de se séparer, et de se débarrasser enfin de l'étrange illusion, évoquée par le capitalisme, que les gens civilisés peuvent coexister avec des gens qui ne veulent pas coexister du tout. La démocratie ne peut être préservée qu'entre les démocrates. Et donc par eux aussi. Alors, que les agresseurs, les tribalistes et les prédateurs aient leurs tribus - et que ceux qui souhaitent être véritablement libres, égaux et véritables aient nos démocraties.
 L'histoire nous a déjà appris quel camp triomphera, n'est-ce pas ? .

Ecrit Par umair haque